美国法律怎看美联航亚裔乘客事件

美国法律怎么看？

评美联航亚裔乘客被拖出事件

文：

一位亚裔乘客被暴力拖出机舱事件，成为今天美国甚至全世界的热门话题，事件的细节和过程都很清楚了（看我翻译视频），作为美国律师，我想从美国法律层面，谈谈看法：

1，事件涉嫌种族歧视吗？NO。事件不像某些中文媒体报道那样是对“老实巴交的亚裔”的歧视。而事实上，美国社交网络绝大多数（极少数言论外），全美主流媒体（CNN，FOXNEWS，NYT，WSJ等）没有任何一家提及该乘客的种族背景，调查发现美联航筛选超卖座位乘客是根据“internalalgorithm”电脑算法，用电脑找出最后4位购票的人做为超卖乘客（而不是传言中购买最便宜机票的4位），所以被确定的4名乘客中，只有一位是亚裔，其他种族的有3位，名单确定由电脑完成，并不涉及人工“随机筛选”。

2.航空公司超卖座位的做法符合美国法律吗？Yes。根据美国交通部（DepartmentofTransportation）的超卖条款第14条OVERSALES14CFRPart，所有美国航空公司都可以超卖座位，对于超卖的座位需要乘客离开的，航空公司最高补偿不超过美元。

3.为什么要超卖座位？福克斯新闻采访美国航空管理局官员确认，这样做可以有效降低美国整体机票价格，减低消费者的负担，美国全体消费者都是受益人。

4.乘客可以被强制带离飞机吗？Yes。美国航空管理法来源于古代船舶管理法，规定一旦乘客登机，就完全在机长的控制管理之下，机组有完全的授权让任何人离开飞机，这是联邦法律，乘客必须遵守。如果机组的决定是错误的，那么机组随后需要承担引起的法律后果。

5.乘客购买的机票，从合同法看，到底包含了什么？也许买机票的乘客从没认真看过条款，根据美国航空管理局解释：乘客买的不是一个座位，而是买从A地运送到B地的运送服务，甚至都不包括规定时间同一天到达，但航空公司为了提高竞争力和服务品质，都会尽力保证乘客正点到达。

6.此次事件问题出在哪？谁负责？问题不出在超卖机票上，也不出在种族歧视上，而出在以下两个方面：

A）航空公司管理混乱：确定超卖的机票旅客名单，在美国旅行过的都知道，通常是在所有乘客登机前15分钟确定，从未发生过让乘客落座后，才报告自己需要4个座位，强行赶乘客下飞机，我查了有关案例，这在美国历史上从未发生过，美国立法上的漏洞在于没有详细规定，航空公司对于超定的乘客，是该在登机前决定，还是乘客坐下后也可决定驱离，但从服务品质和有尊严的对待乘客的标准来看，显然航空公司的做法是不恰当的。

B）芝加哥机场安保人员涉嫌暴力执法：航空公司在要求相关乘机人下飞机被拒后，请求机场保安登机带离乘客，令人震惊无法接受的是，保安使用了过度的武力，将乘客打成满脸是血（甚至休克）拖走是滥用授权，需要承担责任，而实际上联邦政府已介入此事，相关人员以及被停职调查。

7.正确的做法是？我的看法很简单，超卖机票不是乘客的错，航空公司需要志愿者也不是乘客的错，如果你需要志愿者，就提高赔偿价格，起初提供美元赔偿，后来升到美元赔偿仍然找不到足够志愿者离开，那就继续提高价格直到有人自愿离开为止，或者你的机组人员自己想办法解决。

我是非诉讼律师，做Inhouse不做诉讼Litigation，我相信美国最有名气的伤害赔偿律师会对这起案子非常感兴趣，天价赔偿也许是可以期待的。让媒体自由曝光，让独立的司法系统运作，社会的公义就能最大程度得到伸张。（

三国常山，是今河北正定。但你知道吗，

谁主政三十年前的正定县委？搜搜看？

百战不殆，对他而言成功只是一种习惯。

真相：

美联航事件中的亚裔不是中国人？

源自：心路独舞（ID：XinLuDuWu_）

很多读者留言让我谈谈对美联航强制乘客下机事件的看法，我去观看了能找到的视频、并搜索了现场目击者在推特、脸书等地发出的现场评论和报道，基本上还原了事情发生的经过。

原定当地时间17:40起飞的美联航航班，因有四名机组人员要搭乘该机紧急赶到路易斯维尔而造成了事实超售的情况，空乘先是按美联航程序征求志愿者，自愿改签第二天的航班，每人可以得到美元的赔偿（有知情者称其实是美联航公司的代金券），由航空公司提供酒店，并且在改签的下一个航班中予以升舱处理，但没人愿意。于是赔偿金提高到美元，还是没人愿意，根据美联航CEO的内部邮件称最后的奖金为美元。因没有志愿者，空乘人员继续按有关规定通过电脑随机抽选四名旅客下机，前两名是一对年轻夫妻（有现场目击者在脸书中称是白人），两人虽然很不高兴，但和平下机。然后轮到这位亚裔，他拒绝，并表示自己是医生，医院里有预约病人必须上班，并要联系律师。空乘反复交涉无果，据航空公司后来称，这位亚裔开始变得“具有破坏性且咄咄逼人”，他的原话是“杀了我吧，我需要回家”（Justkillme,Ineedtogohome.），于是空乘叫来机场保安，将其暴力拖拽下机，过程中碰到座椅，口中流血。几分钟后这位亚裔不知怎样又重新跑回飞机尾部不肯下来，结果机组只好清场所有乘客，直到这名伤者肯下机就医，其他乘客才得以重新登机，延误两个小时后飞机最终起飞。

纵观整个过程，毋庸置疑的是，美联航肯定是这起事件中的最大责任者，从不负责任的超售，到已经登机之后（此时事完全应该在登机之前就处理好）才开始强制减员，从机场保安粗暴的执法过当，到联航事后生硬的公关回应，整个事件展现出的是其一贯的傲慢僵化的形象，我们不论是舆论谴责，还是行动抵制，我都觉得不为过。

在谴责和抵制的同时，一些冷静的人也在问，处于事件中心的这位亚裔的行为是否也有不当之处？依我看是有的，一是在买票时这位亚裔签下并同意了美联航的合同（ContractofCarriage），下面是截屏。

该合同的第25条明确规定了超售情况下机组的处理程序和补偿标准，从现场处理的过程看，空乘的做法完全符合合同中的程序，既然买票时自愿签下了“霸王条款”，就要接受这个“玩法”，这就是在美国要讲的契约精神，尽管谁都会有侥幸心理觉得自己不会是那个被抽中的倒霉蛋。而且更重要的是，飞机上的空间属于航空公司私有领地，无论航空公司以何种理由让你出去，体面地离开是唯一的选择，航空公司的错误并不会让以错对错合法化，如果强行对抗的话，事件升级之后就是强制执行，如果航空公司按乘客违反合同造成拖延等损失来提告的话，胜诉的几率并不是没有。

相反，如果乘客按要求离开，然后投诉或者提告因此所造成的经济损失的话，法律上会完全支持。就像美国大陆航空前CEO戈登?贝休恩事后在电视连线中评论的那样，“被要求下飞机时，你没必要做出如此幼稚的举动，应该换一种方式解决问题。”

第二点就是这位亚裔的种族牌是否该打。事件的焦点在于出事的人是亚裔，他本人也高喊自己“被选择下飞机就是因为自己是中国人”。但从事件的过程来看前面两个被下机的是白人，让这种说法很难站住脚，种族歧视是一个很严重的指控，类似刑事与民事的区别，判定种族歧视不比判定一级谋杀容易。

那么什么样的人会被选中下机呢？前面提到的美联航运输合同显示，残疾乘客和18岁以下的未成年人是最不可能在超售的情况下被选择下机的，而对其他人来说，选择什么样的乘客下飞机与该乘客的机票价格、飞行频次等有关，如果你是频飞、头等舱、带去巨大经济效益的乘客一般不会被选中，如果你的机票便宜或会员等级低，或者登机顺序的靠后，你可能就更容易被选中。

在缺乏更多的信息情况下我无法猜测这位亚裔被选中的原因，但既然前面有白人乘客被选中了，而且有目击者声称拖这位亚裔的保安是一名非裔黑人，两名白人保安全程没有动手，这时再打种族牌就显得有些证据不足，在公共场所没足够证据就公开指责种族歧视是不理智的，反而有可能会被认为是逆向种族歧视。

更令人回味的最新逆转是，当时高喊“我是医生”、“被选中是因为是中国人”而引发全球尤其是中国人







































白癜风应该注意什么
白颠的危害

转载请注明：http://www.yuelongarts.com/mfszl/2050.html